サンフランシスコ条約は韓国の独島領有権を公認した 2020/2/22

調印
広告

シン・ヨンハ・ソウル大学名誉教授の論文

条約調印者ダレスの演説に注目

「独島を返還した連合軍指令は有効」

 日本政府は、サンフランシスコ平和条約(1951年9月8日)が独島を日本領と認めた条約だと主張してきた。条約第2条は「日本国は、朝鮮の独立を承認して、済州島、巨文島及び鬱陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する」と定め、日本が放棄した島の名称から独島が除かれているという理由からだった。

 シン・ヨンハ・ソウル大学名誉教授(82)は「サンフランシスコ講和条約は、韓国の独島領有権を公認した」として、日本の主張に全面反論した。2月上旬に出版された大韓民国学術院の論文集に載った「連合国のサンフランシスコ対日平和条約での独島=韓国領確定と再確認」での主張だ。

 シン教授は、講和会議2日目の9月5日、連合国の対日平和条約締結の責任を負ったジョン・フォスター・ダレス条約準備委員長が参加51カ国の代表の前で行った演説に注目した。ダレスは4時間余りの演説で、日本の領土条項についての「有権解釈」を下したという。「日本政府は平和条約で、1945年に実行されたポツダム宣言の降伏条件(第8項)の領土規定を公式に批准する」というだけの説明だった。

 終戦直前に出たポツダム宣言(1945年7月26日)は、日本の領土を「本州、北海道、九州及び四国並びに連合国の決定する諸小島」に限定した。日本はポツダム宣言の要求に基づいて無条件降伏し、連合国軍総司令部(GHQ)はポツダム宣言に基づき46年1月にSCAPIN(連合国最高司令官指令)第677号を下し、日本の領土から独島を除外して韓国に返還した。サンフランシスコ講和条約には、占領当局(GHQ)が占領期間に執行した全ての指令と措置を日本政府が承認し、後に訴訟を起こさないという条項(第19条)まで含まれている。衆議院は、日本政府が独島を韓国領として描いた「日本領域参考図」を検討した後、平和条約を承認した。

 シン教授は「日本が放棄する島として済州島、巨文島、鬱陵島にのみ言及したのは、独島があまりに小さい無人島だったため、簡潔な条約に載せる必要がなかったからであって、日本がこの3島を除く韓半島周辺のおよそ400の島々を領有するという意味では全くない」と語った。韓国の独島領有権と関連付けてダレス演説に注目した韓国の学者はほとんどいなかった。学界からは「ダレス演説は、平和条約が日本の独島領有権を認めたという日本側の主張に反論するだけの根拠になり得る」としつつも「米国は冷戦対立でサンフランシスコ平和条約締結を急ぎ、領土条項をあいまいに扱って紛争の余地を残した」と指摘している。

金基哲(キム・ギチョル)学術専門記者

朝鮮日報/朝鮮日報日本語版
http://www.chosunonline.com/m/svc/article.html?contid=2020022180174

2020/02/23 06:01


 

5
SF条約に呼ばれなかった国に言われても
 
6
最近ネゴトさんの出番多くね

7
ははっ、ナイスジョーク

8
つ ラスク書簡
 
12
>>日本が放棄する島として済州島、巨文島、鬱陵島にのみ言及したのは、独島があまりに小さい無人島だったため、簡潔な条約に載せる必要がなかったからであって、日本がこの3島を除く韓半島周辺のおよそ400の島々を領有するという意味では全くない
逆だろ、島と認識してて(証拠としてはラスク書簡)その上で日本の領土だと認識したから言及しなかっただけ
 
14
スマン何の根拠にもなって無いだけど?
 
24
>>え?韓国の周りにある何百とある小さな島々は全て日本領なんですか?
その辺りはこの教授が指摘しているぞ
>>日本がこの3島を除く韓半島周辺のおよそ400の島々を領有するという意味では全くない
つまりおよそ400の島々は日本が領有する根拠は無いが、ラスク書簡というものがある限り竹島はSF条約により日本の領土になるってだけ
 
30
ラスク書簡はアメリカのサ条約における解釈の話やな。
 
33
普通に考えて、併合前、わざわざ領有宣言して本土で管理していた島だからな。
それを放棄するならきちんと明言するだろ。それをしていない時点で竹島領有権は日本となる
あほでもわかる論理でしょ。
 
41
韓国→竹島を領有できる法的根拠無し、実効支配は日本が毎年抗議しているのでそれを理由に韓国の領土という訳にはならない
日本→SF条約という法的根拠あり
 
47
またSCAPIN776かぁ?
 
56
それただの演説の内容じゃん締結された条約文が全てだよ
最初の草案に有った日本が放棄する島に竹島が有りながら消されている経緯を考慮すれば
竹島が小さいから無視されたみたいな解釈はあり得ないわ
 
63
明治以降、日本が獲得した領土(島)って
小笠原諸島を含めて、いっぱいあるんだよね
小笠原諸島なんてスペインやアメリカ領だったんだから
竹島もそうして獲得した島。
それを放棄させるなら、確実に明文化する。
ほんと、頭悪いよね
 
65
裁判に出れば?w
 
71
韓国はそれを根拠にハーグに出てくればいいw
 
99
反論するだけの根拠になり得るんだったら裁判から逃げるなよ

まあ裁判どころか一回主張して反論されたら言い逃げなのが毎回のパターンだけどさ
 
961
1951年7月9日、ダレス国務長官補は韓国大使との会談で「韓国は日本と戦争状態にあったことはなく、
連合国共同宣言にも署名していない」ことを理由に、
韓国は講和条約署名国となれないことを通知した。
この会談で、韓国側は日本の在朝鮮半島資産の韓国政府および米軍政庁への移管、竹島・波浪島の韓国領編入と、
マッカーサー・ラインの継続などを記した要望書を提出したうえで
「十分な信頼と信任により平和を 愛する世界の国々との機構への日本人の受け入れに反対する」と、
日本を国際社会に復帰させようとする対日講話条約締結に反対した。

これに対しアメリカは1951年8月10日にラスク書簡で最終回答を行い、

在朝鮮半島の日本資産の移管についてのみ認め、韓国のほかの要求を拒否した。←ここ、重要!
しかしこの通知後も韓国は署名国としての地位を要求した。
1951年月22日にダレスは韓国大使の 署名要求を再度拒否するとともに、
講和会議へのオブザーバー資格での参加も拒否、
非公式の参加は可能と回答した。
(「非公式に代表を送るのであれば宿泊や会場入場等の便宜をはかる」との回答。)

つまり韓国は『自国にある日本資産の接収』以外の賠償は一切認められていないということです
 

スポンサーリンク

記事概要

ソウル大名誉教授「日本が放棄する島として済州島、巨文島、鬱陵島にのみ言及したのは、独島があまりに小さい無人島だったため簡潔な条約に乗せる必要がなかったからであって、日本がこの3島を除く韓半島周辺のおよそ400の島々を領有するという意味では全くない」との主張


 

管理人コメント

ラスク書簡で竹島の韓国領であることが否定されているんだからその主張は通らない

まぁそんなに自信があるなら裁判に持ってくればいいのにね

広告

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。

CAPTCHA